Než se však budu věnovat tomuto videu, chtěl bych říci několik informací ke způsobu umisťování a přehrávání videí. Jistě jste si všimli, že některá videa jsou obsažena i v sekci Videa. V této sekci však najdete pouze videa, která jsou již někde nahraná na webu (např. Youtube).Naopak do sekce Ke stažení budou postupně doplňována videa, která si můžete stáhnout do počítače a prohlédnout si je přímo v počítači. Každé video bude obsahovat přibližně 3-5 herních situací, protože větší množství by zvyšovalo nároky na dobu stahování. Budu se proto snažit, aby videa měla max. 15 Mb a šla přehrát v běžném přehrávači (Windows Media Playeru apod.).

           No, a nyní již pojďme k prvnímu videu, které si můžete stáhnout zde . Vybral jsem celkem 3 herní situace, které rozhodčí posoudili následovně:

1. Vyloučení na 2 minuty  za udeření protihráče do obličeje (jednalo se o 3. vyloučení Joela Abatiho, a proto byl tento hráč také diskvalifikován)

2. Sedmimetrový hod za bránění v brankovišti

3. Sedmimetrový hod a vyloučení na 2 minuty za faul při rychlém protiútoku (všimněte si ovšem, jakým způsobem bylo provedeno vhazování bezprostředně předcházející  rychlému protiútoku)

K utkání samotnému je dobré ještě uvést, že po jasném průběhu v 1.poločase, po kterém hosté z Kielu vedli 12:20 se domácí tým z Montpellieru vzchopil a za vynikající divácké kulisy vyrovnal několik minut před koncem na 32:32. Závěr nicméně opět patřil hostům, kteří 2 brankami v závěru přece jen dokázali slibně rozehraný zápas dovést do vítězného konce.

Budu rád, když o herních situacích z videa najdete odvahu diskutovat třeba v diskuzi pod tímto článkem

David Kondělka 

Komentáře

Přidal referee 2007-10-28 13:16:41 IP: 193.179.148.53 Takže du se pustit do hodnoceni   1. situace: tam si myslim, že není co řešit, zcela správně posouzené. Byl to zákrok na 2 minuty, úder do obličeje tam byl, ale bylo to ve snaze hrát, takže dvojka je dostatečný trest.    2. situace: tam si myslím, že sedma za branění v brankovišti byla přísná, ale záleží to na posouzení. Jako podle mě tam ten faul byl od spoky a nasádně toho zatlačil utočící hráč křídlo do brankoviště, předtím tam to křídlo nestálo. Takže ja bych pískl devítku a kdybych chtěl být tvrďas, tak maximálně ještě dvojku pro tu spojku, ale to spíš ne     [U]3. situace: tak ta byla vážně veselá Jako ja si myslím, že to byl signál ze strany trenéra Podle mě to tam hodil on, takže bych ho potrestal prograsivně a rovnou bych mu nasolil dwojku To sem tvrďdák co? No a minimálně bych nechal rozehrát znovu, že hráč nestál na čáře. Jinak dvojka byla jasná, přemýšlel bych nad sedničkou, protože si myslím, že to nebylo zmaření jasné brankové příležitosti, před ním stáli ještě hráči.    To sou moje postřehy a teď se hádejte, Howgh, domluvil jsem

Přidal David Kondělka 2007-10-29 13:14:08 IP: 83.208.168.133 No,mi se hlavne nelibi to rozehrani autu ve 3.situaci. Jinak bych ty prvni 2 posoudil stejne. Ovsem u toho autu si myslim,ze ten hrac dostal neopravnenou vyhodu a z te pak pramenilo jak vylouceni, tak sedmimetrovy hod.

Přidal pizza 2007-11-03 20:10:25 IP: 88.102.90.104 Zdar,  ta po nějaké době napíšu i já.   1. situace vcelku správně posouzená, neviděl bych problém ani v tom, že podle pravidel je úder do obličeje na červenou. Bylo to takové - no neúmyslné, snaha hraní míčem byla. Souhlasím s předešlým komentářem. Jen se mi nelíbil rozhodčí zezadu, který tam přiletěl jako papírový čert a málem toho hráče srazil k zemi :-) Asi by to chtělo více klidu.  2. situace se dá písknout jako 7, záleží také na předchozích rozhodnutích v podobných situacích.  3. situace už v zárodku ten aut neopravený, ležérnost a nedůslednost rozhodčích a poté následná akce. 2 min. v pořádku, 7 m asi ano. Trenér tam neměl žádný problém. Míč z autu - mimo hru - nahodil hráči. Ten špatně rozehrál. Nic proti ničemu, neboli žádný trest pro trenéra.  Tolik mé názory.

Přidat komentář
Komentujte prosím relevantě k obsahu článku. Vyplnění položek označených hvězdičkou je povinné.
Jméno:*
E-mail:
Homepage:
Předmět:
BBCode:
Komentář:*
Kód:*

Powered by AkoComment!